¿Ciencia o religion? Esa es la cuestión?

A mi gusto esta mal empleado el ''Si no lo veo, ni lo toco, no existe'', el ateísmo no es eso. Es simplemente es la creencia en no Deidades, no puedo afirmar que ''no existe'' porque eso me obligaría a probarlo, en Derecho hay un termino que conocemos de sobra y es el siguiente, Onus Probandi, quien afirma esta obligado a demostrar por lo cual el intentar probar su inexistencia para mí, siendo Ateo, es un sinsentido porque solo me llevaría a una imposibilidad lógica. Igual estás confundiendo al Escepticismo con el Existencialismo. Paul Sartre lo describía de esta manera;El existencialismo no es una forma de ateísmo es más bien declara que aunque Dios existiera, nada cambiaría. No puedo explicar todos los ''milagros'' que la gente cree que existen, porque cada quien tiene su propia definición de un ''milagro'' por ejemplo, mi tía considera que su hijo es un milagro,¿pero que esperaba sí no utilizaba ningún método anticonceptivo? ¿Dinero? ¿Sandias? Y sí los creyentes tienen como argumento más solido el no poder explicar los ''pequeños milagros'' por el simple echo de no conocer de donde provienen, esto quiere decir que Dios no es más que producto de la ignorancia científica. De echo hay una falacia denominada Argumento ad ignorantiam, aquí un extracto de Wikipedía Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento.1 Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»;2 es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.
De cualquier forma, estoy aquí para cualquier duda que surja, si quieres conversar más sobre el tema con gusto responderé.

Yo soy mas partidaria del agnosticismo, per ojo. Creo que estas un poco confundida o quizás mal interprete. EL agnosticismo fue la primera religión o filosofía espiritual de todos los tiempos, mucho antes del catolicismo, inclusive mas antigua que el judaísmo. Y en términos elementales, invita al individuo a encontrar a Dios o la fuerza creadora en su ser interior. El agnóstico profesa el conocimiento universal desde el interior de su ser, aludiendo que toda respuesta y conocimiento existe en nuestro interior y que por lo mismo somos nosotros cada uno un dios en potencia con capacidades creadoras y destructivas. Ahora cuanto los milagros, pienso que son resultado de un acto inmenso de fe. La mente es el imán mas poderoso y atrae lo que sea que tu quieras (bueno o malo) Paracelso dijo: Sea verdadero o Falso su motivo de fe, usted siempre tendrá la razón. Asi que no es el dogma que hace el milagro, es la persona quien puso su fe en eso y cree en el. Hay una tribu en Africa que cree que si miran al sol mueren (veridico) y si. Han reportado casos de muerte súbita de dichos miembros de esta comunidad. Ahora la ciencia no busca desmentir la creencia en Dios, al contrario seria la mas interesada en comprobar que realmente existe. Asi como los fantasmas, y los seres de otros planetas.

Yo no creo en los milagros, creo en la gente que se rompe el culo laburando para conseguir lo que quiere.
Una persona con cáncer que se salva (1 en un millón), según mis creencias es salvada por el poder de la energía en la que está todo.
Hay más poder en pensamientos y vibraciones positivas que son dispadas al Universo que vibraciones negativas. Y ahí... pasan los "milagros".

Yo elijo creer en el Universo. Y me pone feliz que la gente tenga fe. No importa que un dios te de fuerzas para seguir, con tal de que uno siga luchando día tras día, que lo inspire cualquier cosa. Una rama, una piedra, un perro, tu abuela. Pero la fe es lo más, más, más importante.

La ciencia puede ir de la mano con la religión como lo hicieron los grandes científicos de los siglos pasados.

Creo en la ciencia, no creo en la religión, pero si en la fe.